Nie macie wrażenia, ze to ładny spektakl dobrze rozpisany na głosy komisji i dziennikarzy ?
Główny nacisk wypowiedzi Anodiny - jesteśmy organizacją międzynarodową, mamy międzynarodowe doświadczenie, współpracujemy przy tej analizie z Amerykanami (bez sprecyzowania, że chodzi tylko o badanie TAWS) oraz Unia Europejska nie ma zastrzeżeń do naszej obiektywności.
Mam wrażenie, że ze scenariusza wyłamywał się momentami Klich (wspomnienie o pozostawionych w smoleńsku szczątkach), jeden polski dziennikarz (nie wiem skąd) który zapytał o podawane przez wieżę ciśnienie, oraz co ciekawe dziennikarz GW który wskazał na potencjalny konflikt interesów jeśli katastrofę bada MAK - organizacja która jednocześnie certyfikuje lotniska i zakłady lotnicze. Podał również , że większość ekspertyz MAK wskazuje na błąd pilota i czy to przypadkiem nie ma związku z tym konfliktem interesu. Śliczne i stawia główny akcent konferencji MAK pod znakiem zapytania. GW chyba nie dostała wcześniej list dialogowych tego spotkania.
Pozostałe pytania - standard. Pogoda, niedoświadczeni piloci,naciski zewnętrzne.
Elegancki akord na koniec - tuż po informacji o tym, że konferencja zaraz się kończy dziennikarka RP pyta o wyszkolenie i doświadczenie polskich pilotów (pytanie na które odpowiedzi udzielono na początku konferencji).Spała czy chodziło o utrwalenie informacji. Wiadomo, że najlepiej zapamiętujemy początek i koniec wypowiedzi.
Ważne informacje (mam nadzieję, ze nie pomyliłam)
Będzie badanie zapisów IŁ-76
początek alarmu TAWS - 18 sek przed katastrofą
uderzenie w brzozę - 6 sekund przed katastrofą
czas katastrofy - 8:41
Nie znalazł się telefon satelitarny (no chyba, że to nie jest telefon wg.Anodiny)
